El Error en el Consentimiento en las Hipotecas Multidivisa

En los contratos de hipoteca multidivisa, debemos partir de la presunción del correcto consentimiento del cliente. Pero, la experiencia nos esta demostrando que, en realidad, existe el error en el consentimiento en las hipotecas multidivisa contratadas por los clientes de las entidades.

El Tribunal Supremo no equipara el vicio en el consentimiento al incumplimiento de la obligación de someter al cliente a los test de idoneidad y conveniencia. Pero sí dota al incumplimiento de la obligación de relevancia, analizando si el el consentimiento contractual prestado estuvo viciado por error esencial y excusable. Por lo tanto, considera que la ausencia de tests no determina por sí la existencia del error vicio, pero sí permite presumirlo.

Así, el error en el consentimiento en la contratación de hipotecas multidivisa, se presume ya que en muchas ocasiones no se realizó a los clientes ningún test de conveniencia o idoneidad. Todo ello, a pesar de encontrarnos en un contexto de comercialización de un producto financiero complejo,

También es cierto que tal presunción no pueda quedar desvirtuada por el resto de pruebas, como los documentos contractuales.

Sin embargo, en ocasiones, a la vista de las evidencias, no es posible desvirtuar el error en la contratación por parte del Cliente.

Así, podemos comprobar cómo en la contratación de las hipotecas multidivisa, algunas entidades:

  • No hicieron entrega a sus Clientes del folleto del producto en el que se recogiese el funcionamiento del derivado.
  • Ni siquiera hicieron entrega de un resumen de dicho folleto.
  • Tampoco informaron a sus Clientes del funcionamiento y los riesgos de los derivados que contiene la hipoteca.
  • No incluyeron un cuadro sinóptico o una explicación detallada de la evolución de la hipoteca en función de la evolución del derivado.
  • No realizaron las preceptivas simulaciones de escenarios diversos que reflejasen cómo afectaría al cliente diferentes variaciones del índice de referencia y de la divisa.

Más allá de la ausencia de documentación en el momento de la contratación, no es asumible que el Cliente conociese la verdadera naturaleza y riesgos de la “hipoteca multidivisaantes de la contratación (Riesgo de Tipo de Interés, Riesgo de Tipo de Cambio, Riesgo de Opción de Cambio de Divisa, Riesgo de Apalancamiento).

Si los Clientes hubiesen sido convenientemente informados de dichos riesgos, es imposible asumir que hubiesen optado por contratar la “hipoteca multidivisa”.

Lo anterior contribuye a desvirtuar la idea que los Clientes conocían la naturaleza y funcionamiento del producto “hipoteca multidivisa. Y provoca el error en el consentimiento en las hipotecas multidivisa.

Los clientes creían contratar hipotecas simples, adecuadas a su perfil. No sabían que estaban contratando un híbrido financiero. Este instrumento combina un préstamo hipotecario con un derivado de elevadísimo riesgo. Esta situación sólo es asumible por profesionales, con conocimientos y medios para seguir la operación.

Exigir al Cliente preguntar todo lo que desconoce en una relación de confianza, supone desconocer la realidad de los productos de inversión, cada vez más complejos.

No es el Cliente quien asume la carga de preguntar, sino el Banco quien tiene la obligación legal de informar. Dicho mecanismo serviría para superar la desigualdad de información entre las partes.

Consecuentemente, es lógico presumir el error en el consentimiento en las Hipotecas Multidivisa por los Clientes.

Así, quien ha sufrido el error merece en este caso la protección del ordenamiento jurídico. Confió en la información que le suministraba quien estaba legalmente obligado a un grado muy elevado de exactitud, veracidad y defensa de los intereses de su cliente en el suministro de información sobre el producto que iba a contratar.